▎重返古典風格的人物畫形象
有關李梅樹藝術的評論，長年以來一直受困於「王白淵（1902-1965）魔咒」裏，後者在1955年評論前者：「初期作品其藝術價值較高。」（註1）這句話成了人們討論李梅樹藝術的起點：後來的藝術史家們均無條件地引述它，但在筆者看來，這個「一家一時之言」是值得挑戰的。
在王白淵所謂的「初期作品」裏，1930與40年代的李梅樹進行了多種風格演繹與探索，本專欄提過的就有古典學院風格的〈裸女〉（1933）、外光派的〈小憩之女〉、田園詩風格的〈黃昏〉，甚至另外還出現過馬蒂斯風格的裸女（圖1）。
相反地，在嘗試過多種風格後，1950、60年代的李梅樹選擇朝向古典學院風格精進，並專心於女性人物畫像，這些作品有如〈露台〉（圖2）、〈小憩（一）〉（圖3）、〈小憩（三）〉（圖4）、〈屏前少女〉（圖5）、〈露台黃昏〉（圖6）…等等。筆者稱這階段為「重返古典風格」，這個重返可溯源自1946年展出於第一屆省展的〈裸婦〉（圖7）。
古典學院派風格至少有二要求，一是有嚴謹的寫實技法要求：重視素描能力、薄塗技法等等，二是有嚴謹的美感標準：必須是能傳遞如同古希臘古典美感典範的作品；此風格的能力他早在東京美術學校求學時即已具備，而在1950以及1960年代的人物畫中，這兩個特色復現。此時他的寫實技法表現得更為純熟，模特兒在他筆下皆洋溢著一致氣質：閒靜、優雅而安逸，而姿態、衣著與配件、構圖、用色以及背景物件擺設也總是極為講究。
臺灣美術的現代化誕生於二十世紀初期，看似來不及參與十九世紀西方藝術的古典學院派風格此主流，但這個遺憾或許早已經由李梅樹幫我們彌補了。無論如何，臺灣美術史的書寫中，留幾個大作名額給精準掌握古典學院美感的油畫是應該的；其中，李梅樹1946年的〈裸婦〉絕對可以列為代表作之一。
和我們所熟悉的西洋美術史大師筆下的愛神維納斯形象相較，〈裸婦〉有著諸多相同元素：完美的身材比例、肌膚的柔軟感、經典的古典裸女臥姿、豹皮床墊、蕾絲躺枕、垂掛的絲絨、古典框的油畫作背景（這是李梅樹的作品）…等等。要另外說明：雷同的姿態、構圖與佈置一再出現於西洋美術史裏，並不會因為沒有新意而被剔除於大師作品之列。
1950年的〈露台〉（圖2）以古典主義風格的手法描繪了背景樹木，兩位在陽台的女性或坐或立，表情以及姿態略顯僵硬，有著西方古典雕像的堅實感，從中我們或許可以說：這件作品是帶著古典主義大師普桑（Nicolas Poussin）的美感興味。若不是臉孔、身材及衣服說明了描繪地點，風格上很容易讓人誤以為是西方畫家的作品。
相較於〈露台〉裏西方古典美感與臺味相互搭配，1961年的〈屏前少女〉（圖5）裏則可見此二元素被畫家給融合起來，使得畫面洋溢出一種臺式古典美典範，這是由典雅衣著、端莊面容與姿態、背後的中式木屏風、屏風後的和風印花布簾…等等所經營出來的。此時他的寫實技法以及美感掌握更加進步，人物也從冰冷古典美的雕像狀走向一種有生氣與並有柔軟感的樣貌。
在他一路以來在所刻劃的臺灣人物畫像裏，不論時代的文化階序是「和雅臺俗」或是「華雅臺俗」，他持續用畫筆彰顯著「臺雅」，在此路線走得如此堅定，他大概是臺灣美術史裏的第一名了。王白淵的評論影響不了他，1950年代抽象畫影響力在全球藝壇快速擴張也動搖不了他。
然而，在藝壇對於藝術浪潮「新就是好」的迷思下，李梅樹在寫實與「臺雅」路線的堅持很少遇到知音，更少人試著分析而發現：50歲之後的他，在技法上仍持續精進著、在「臺雅」古典美感的經營仍日益成熟著。我們以少許畫比較作為拋磚，希望能多少改變大家看待他1950與60年代作品的刻板印象。
·
註1：王白淵，〈臺灣美術運動史〉，《臺北文物》3卷4期（1955.3），頁16-64。
（本專欄作者為法國社會科學高等學院(EHESS) 藝術社會學博士。長期觀察西方重要美術館經營與策展論述，涉足藝術產業，近年專心於藝術史與藝術社會學研究。）
最新相關文章